Після повномасштабного вторгнення органи місцевого самоврядування отримали право частково обмежити доступ до публічної інформації. Це регулює Постанова Кабміну від 12 березня 2022 року «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану». Крім цього, органи місцевого самоврядування отримали дозвіл не публікувати проєкти рішень, водночас вже ухвалені все ж мають бути оприлюднені.
Яка ситуація на Тернопільщині, перевіряла регіональна представниця ІМІ.
Інформаційні запити
Аби перевірити, як в органах місцевого самоврядування реагують на запити, ми надіслали їх у Тернопільську міську раду, обласну раду та облдержадміністрацію/обласну військову адміністрацію. У всіх запитали про заплановані видатки на висвітлення діяльності у 2022 році та скільки витратили до 31 серпня.
У встановлений законом термін у 5 днів відповіли на запити усі.
Так, в облраді повідомили, що на 2022 рік у бюджеті передбачили 1 млн 907 тис. 800 грн. Станом на 31 серпня поточного року на зазначені вище послуги витратили 240 тис. 59 грн і 33 копійки.
У міській раді Тернополя на послуги з інформаційного висвітлення діяльності заклали 498 тис. грн і ще окремо 200 тис. грн – щоб робити це на радіо. За вказаний період витратили відповідно 306 тис. 270 грн та 169 тис. грн.
В ТОДА/ТОВА на висвітлення діяльності заклали 695 тис. грн, а витратили за 8 місяців поточного року – 91,79 тис. грн. Як уточнили у відповіді на запит, мова йде про «зобов’язання, взяті у січні-лютому 2022 року».
Щоправда, журналісти області розповідають, що з деякими запитами виходять казуси – їх або відтерміновують, або вони «губляться». Однак скарг медійники все ж не подають.
Що ж до звітів про отримані інформаційні запити, то їх публікують і в міській раді, і в облраді, і в ОДА/ОВА.
Трансляція засідань
З першого ж дня повномасштабного вторгнення на фейсбук-сторінках голови ОВА Володимира Труша та міського голови Тернополя Сергія Надала, ОДА та міськради стрімили брифінги після засідань ради оборони. Прямі трансляції також проводили окремі телеканали та всі охочі місцеві ЗМІ. Про проведення брифінгів медійників заздалегідь повідомляли в окремому чаті. Вся важлива комунікація з ОВА досі відбувається там.
Щоправда, з часом самих брифінгів суттєво поменшало, зважаючи на те, що Тернопільщина – серед умовно мирних регіонів. Тож, як пояснила речниця ОДА/ОВА Ганна Василенко, тепер засідання ради оборони проводять, якщо назбирують питання, що не потребують оперативного реагування. І за підсумками цих засідань влаштовують брифінги.
На офіційній сторінці Тернопільської міської ради проводять прямі трансляції засідань виконавчого комітету. Цю практику почали ще під час ковіду і продовжують в умовах воєнного стану.
Сесії міської ради проводять напівонлайн: поки апарат сидить в одному приміщенні, депутати вмикаються через зум. Стріми проводять також на офіційній сторінці у фейсбуці.
Зважаючи на ріст захворюваності на ковід у регіоні, на сторінці міського голови транслювали також засідання комісії з питань ТЕБ та НС – адже у громаді ухвалили рішення поновити масковий режим у громадських місцях.
А от в облраді про проведення сесії повідомив її голова Михайло Головко дописом на своїй особистій сторінці у фейсбуці. Засідання більше не проводять у прямому ефірі на ютубі, як раніше. Запису пізніше також не виклали.
Інформація на офіційних сайтах
На сайті Тернопільської ОДА/ОВА доступу до документів немає. Останні розпорядження датуються ще 23 лютого. На сторінці оновлюється новинна стрічка.
Тернопільська міська рада викладає у доступ як проєкти рішень, так і вже ухвалені виконкомом та на позачергових сесіях.
На сайті ж облради немає доступу ні до проєктів, ні до ухвалених рішень, ні до розпоряджень. 2 жовтня сторінка з документами так і не завантажилася.
Ірина Небесна, регіональна представниця Інституту масової інформації в Тернопільській області
Блог підготовлено в межах проєкту «Мережа медіаспостерігачів», який виконує ІМІ за підтримки Freedom House. Зміст блогу є відповідальністю ГО «Інститут масової інформації» та його автора й необов’язково відбиває позицію Freedom House.
Головне зображення: pexels
