У 2026 році Тернопільська міська рада планує витратити на висвітлення в регіональних медіа майже 700 тисяч гривень — саме на таку суму з ними вже уклали договори. У Тернопільській обласній військовій адміністрації на аналогічні потреби кошти не виділятимуть — для інформування про результати своєї діяльності використовують власні сайти і соцмережі. Такі відповіді отримала регіональна представниця ІМІ в Тернопілській області у відповіді на інформаційні запити, надіслані наприкінці березня–початку квітня.
Що ми питали і хто як відповів на запити
У запитах ми просили інформацію, на які суми були укладені договори щодо висвітлення діяльності (інформаційні послуги, медіа-супровід, розміщення матеріалів тощо) за повний 2025 рік та за поточний період 2026 року. При цьому йшлося про кожного контрагента, його повне найменування, ЄДРПОУ отримувача коштів, номер, дату та предмет укладеного договору, загальну ціну договору та фактично виплачену суму за договором станом на дату надання відповіді, а також строки виконання робіт/надання послуг згідно з умовами договору. А також ми запитували інформацію про заплановані видатки на 2026 рік.
Запити ми розіслали в обидві структури 26 березня. У встановлений законом термін у п’ять днів відповіли і в Тернопільській міській раді, і в ОВА. Щоправда, в міськраді написали, що продовжать термін розгляду до 20 робочий днів, зважаючи на великий обсяг інформації. В ОВА 3 квітня відповіли, що наш запит “відповідно до частини 3 статті 22 Закону України „Про доступ до публічної інформації” надіслано листом обласної військової адміністрації сільським, селищним, міським та районним радам”. І справді розіслали в усі 55 громад регіону. Відповіді від них отримуємо досі.
7 квітня ми надіслали до Тернопільської ОВА повторний запит з уточненням, що йдеться про висвітлення діяльності суто обласної держадміністрації, її посадових осіб і голови. Зрештою, 10 квітня прийшла відповідь, що з бюджету області на зазначені послуги кошти не витрачають.
“Висвітлення діяльності обласної військової адміністрації здійснюється на офіційних медіа ресурсах (вебсайт, соціальні мережі: фейсбук, вацап, вайбер, телеграм канал) і не потребує додаткового фінансування”, — відповіли в ОВА. Щоправда, вказали перелік, з ким укладали договори і на які суми, задля поширення соціальної реклами і популяризації військової служби, плакати та інші схожі кампанії.
До слова, у 2023 році у відповіді на запит в ОВА розповіли, що кошти, заплановані у бюджеті на висвітлення діяльності тоді частково пішли на соціальну рекламу. У 2024 році там відповіли, що коштів на висвітлення не витрачатимуть.
6 квітня надійшла відповідь і від Тернопільської міської ради, з сумами і контрагентами, з якими укладали договори в 2025 і 2026 роках.
Кому і скільки платили за висвітлення діяльності
Відповідно до інформації від міської ради Тернополя, у 2025 році на висвітлення діяльності влада витратила 799,2 тисяч гривень. З них 600 тисяч отримала “Пресова агенція “Вільне життя”, а 199,2 тисяч — ФОП Тарас Савчук.
У 2025 році, відповідно до одного договору, ФОП Тарас Савчук підписався розміщувати інформацію про діяльність ТМР на сайтах “Новини Тернопільщини”, “Місто” і “Голос”. Хоча офіційно в Нацраді на нього зареєстровані лише перші два, де він є редактором/засновником. До слова, ці три онлайн-медіа були першими в регіоні, які отримали реєстрацію в Нацраді, зрештою, як і “Вільне життя” серед друкованих видань області.
В іншому договорі за 2025 рік з цим же виконавцем йдеться про “Промоційні послуги, а саме розміщення інформації у медіа про діяльність Тернопільської міської ради”. Про які саме медіа йдеться, невідомо. Хоча, відповідно до інформації на сайті “Новини Тернопільщини (te.news)”, це меді входить до “UaNews Media Group”, разом із сайтами “Місто”, “Голос”, “Ровесник news”, “Тернопільська газета” та іншими. Сам Тарас Савчук донедавна очолював газету “Свобода” — в грудні 2025 року його замінила інша людина.
У 2026 році Тарас Савчук має отримати ще 99,7 тисяч гривень за розміщення інформації про роботу міської ради Тернополя на згаданих сайтах “Новини Тернопільщини”, “Місто” і “Голос”. Станом на 6 квітня фактичних оплат ще не було.
Також, у цьому році “Вільне життя” знову має з міськрадою Тернополя договір на 600 тисяч гривень, з них фактично сплачена вже 51 тисяча. Терміни дії обох договорів — 31 грудня.
Чи маркують матеріали про висвітлення діяльності
Коротка відповідь: “Ні”. Принаймні у тих медіа, які вказані в договорах. Як переконалася регіональна представниця ІМІ, під висвітленням діяльності насправді ховається банальний піар, переважно, міського голови Тернополя Сергія Надала. Якщо проаналізувати контент, який начебто про діяльність влади громади, то майже всюди йдеться суто про очільника міста: він передає авто і дрони, вручає годинники дітям полеглих військових тощо. У вказаних у відповіді на запит медіа дублюють одні й ті ж тексти.
Якщо ж погортати газету “Вільне життя”, то інформація про діяльність міськради буває розміщена в рубриці “Місцеве самоврядування” й іноді навіть має авторів. Так, наприклад, у випуску за 26 березня 2025 року є підбірка “новин”. Чотири з чотирьох містять цитати міського голови. І більше нікого.
Хоча якщо загуглити заголовок останнього матеріалу “Тернопіль придбає наземний дрон для ефективних бойових завдань ЗСУ”, то ідентичні новини є на сайтах, згаданих вище медіа “Ровесник”, “Свобода”, “Тернопільська газета” з приміткою “Новина від пресслужби”.
За таким же заголовком знаходимо новини в телеграм-каналах “Міста” і “Новин Тернопільщини”. Цікаво, що ведуть вони в підсумку на сайти “Ровесник” і “Правий берег”.
На лендинг-сторінці “UA News Media Gruop” є цілий перелік сайтів, телеграм-каналів, фейсбук-спільнот, де пропонують розмістити рекламу. Можемо припустити, що в договорі за 2025 рік могло йтися про розміщення піар-матеріалів саме на частині цих ресурсів.
Аналізуючи інформацію про висвітлення діяльності на прикладі міської ради Тернополя варто згадати також, що з року в рік під час моніторингів політичної джинси в регіоні ми вже не раз помічали, що піарять за бюджетні кошти зазвичай саме очільника міста. Однак із п’яти найпопулярніших онлайн-медіа області жодне не має офіційних договорів із міською радою, а як рекламу такий контент маркує взагалі одне — “20 хвилин”.
Якщо ж виходити за межі згаданих сайтів, вказаних у договорах, то про той-таки наземний дрон були свого часу новини і на сайтах “Тернополяни”, “Тернопільські події”, “Сорока” та інших.
У підсумку, фінансування “висвітлення діяльності” з місцевих бюджетів часто перетворюється на завуальований піар посадовців, де суспільно важлива інформація змішується з іміджевими матеріалами. Це розмиває межу між інформуванням і рекламою, знижує довіру до медіа та ставить під сумнів ефективність витрачання публічних коштів. Прозорі правила, чітке маркування контенту, якого банально немає, та реальна підзвітність — мінімальні умови, щоб ці витрати працювали на громаду, а не на політичні рейтинги. Без цього висвітлення й надалі залишатиметься інструментом впливу, а не сервісом для громадян.
Ірина Небесна, регіональна представниця Інституту масової інформації в Тернопільській області
Головне зображення: pexels
