23.10.2021
Наркотики і виконавча служба. Куди поділося все майно Тернопільської обласної аптеки №78?

Наркотики і виконавча служба. Куди поділося все майно Тернопільської обласної аптеки №78?

У центрі Тернополя аптека №78 до цих пір не працює. Приміщення закрито. Крізь вікна можна побачити лиш порохи на вітринах.

Тема аптеки досить широко обговорювалася в місцевих медіа у травні-червні цього року. Виселенням фармацевтів з приміщення в центрі міста займалася виконавча служба.

Кому зараз належить приміщення і на яких правах? Куди поділося все майно, що лежало на прилавках аптеки? Що сталося з медикаментами, які містили психотропні речовини і перебували під посиленою державною охороною?

Замість вступу

Журналісти інтернет-видання «Очевидець. Медіа» отримали пакет документів, які повністю розкривають хронологію подій довкола цьогорічного виселення аптеки.

Папки документів, пов’язаних з історією виселення Аптеки №78

Нагадаємо, перша спроба виселення аптеки №78 відбулася в лютому 2019-го року. Тоді депутатам обласної ради вдалося відстояти приміщення. Справа перейшла в судові баталії.

У липні 2019-го Господарський суду Тернопільської області визнав право власності на приміщення за обласною радою. А також визнанні визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Тернопільської міської ради від 15.03.2007 № 314, яким за містом закріплювалося право власності.

Апеляція теж була на стороні обласної ради та аптеки. Втім, у січні 2020-го Касаційний господарський суд Верховного суду скасував рішення першої та апеляційних інстанцій та відправив справу на новий розгляд.

По другому колу, феміда розвернулася спиною. Всі судові рішення були на користь міської ради. Зрештою, як і політична обстановка. За результатами місцевих виборів-2020 більшість в міськ- та облраді формує та очолює партія ВО «Свобода».

Відтак, настав той день, коли співробітники Державної виконавчої служби повернулися знову на Руську, 23. Це сталося весною цього року.

Виконавча служба розпочала опис майна. Дата фотографії 21.05.2021

Аптека зачинилися. Виконавча служба розпочала процес описування майна.

Керівництво та колектив аптеки оббивали пороги Тернопільської обласної ради. Відвідували обласне Управління ДВС.

Втім, користі чи захисту від обласної ради не відчувалося. На прийомах у начальства ДВС доказування неправомірних дій підлеглих працівників нічого не дало.

Кримінальні справи розслідує ДБР

Отож, повним ходом виконавча служба взялася до роботи. Описали медикаменти в усіх шухлядах, вітринах, холодильниках. І мали би дійти до складських приміщень, де зберігалися медикаменти з наркотичним вмістом.

Тут у співробітники ДВС зайшли в ступор, адже вони не мають права по закону торкатися наркотичних речовин, прекурсорів, сильнодіючих медпрепаратів. Опис такого майна мала би провести організація з відповідною ліцензію у присутності ДВС.

У тім же часі, керівник аптеки №78 Ольга Жеруха звертається в правоохоронні органи щодо неправомірних дій усіх причетних до виселення аптеки. Зокрема, зареєстровані кримінальні провадження по діях Поліції охорони, яка в односторонньому порядку розірвали договір з аптекою.

«Завели кримінальну справу» на Олега Фляка – директора комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради. Він безпосередньо сам упаковував майно аптеки і приводив сторонніх молодих хлопців в приміщення, які допомагали пакувати медикаменти. Власне, міська рада визначила, що саме на балансі КП Олега Фляка має перебувати приміщення.

Також було зареєстроване провадження по неправомірних діях працівників виконавчої служби.

Загалом кримінальних проваджень вже нараховано аж 27. В сукупності всі справи стягуються в одну по ч. 3 ст. 206 Кримінального кодексу України. А саме: протидія законній господарській діяльності, вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або така, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки.

Досудове слідство здійснює Державне бюро розслідувань.

Один з листів від Державного бюро розслідувань

Закриття виконавчого провадження і зняття арешту

У відповідь на дії Ольги Жерухи співробітники ДВС звернулися до поліції, щоб ті теж на неї «відкрили справу». Мовляв, вона не виконує рішення суду. Згодом, поліція закриє це провадження у зв’язку з відсутністю складу злочину.

Але скільки би тих кримінальних справ не було б, виконавча служба все одно не могла самостійно торкатися і описувати наркотичні сировини, зберігання і реалізація яких захищені законами. До цього моменту повернемося пізніше.

А також мав би бути в Актах держвиконавців підпис директора аптеки як боржника. А вона відмовилася підписувати документи, які їй сунули працівники ДВС.

Відтак, держвиконавці виявили, що не можливо без присутності та підпису керівника аптеки повністю виконати рішення суду

Як наслідок, головний державний виконавець  Тернопільського міськрайонного відділу ДВС Юлія Хомик видає Постанову про зупинення виконавчого провадження від 09.07.2021р.

З постанови державного виконавця:

«Станом на 09.07.2021 рішення суду №921/555/17-г/14 в частині передати по акту приймання-передачі підприємству «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради» нежитлові приміщення, площею 633,7 кв. м. за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 23, не виконано оскільки його не можливо виконати без участі керівника боржника Жерухи О. В.».

І в резулятивній частині державний виконавець постановив виконавче провадження закінчити та (цитата): «припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового характеру».

 

 

Здавалось би перемога. Але у Тернопільській міській раді іншої думки.

Більше того, приміщення, де знаходилася аптека, ще три роки тому виконком міськради передав в оренду місцевому підприємцю Сергію Пушкару. Поки тривали суди і ДВС описувала майно, термін оренди в нього закінчився.

Транспортник, охоронець, будівельник, аптекар в одній особі

Раніше Сергій Пушкар працював у правоохоронних органах. За даними журналістів газети «Номер 1», із простого водія він дослужився до заступника начальника управління боротьби з організованою злочинністю в Тернопільській області. Коли цю структуру ліквідували, Пушкар пішов на «вільні хліба».

Він не одноразово цікавився орендою комунального майна в центральній частині Тернополя. Зокрема, Сергія Пушкаря згадували у тернопільських виданнях, коли він у червні 2017-го брав участь в аукціоні міської ради на оренду приміщень в «Палаці кіно», що на вул. Івана Франка. І переміг на конкурсі. Але в судах скасували результати аукціону.

Крім того, у травні 2018-го року Сергій Пушкар стає співзасновником ТОВ «Роял Контракт Т». Охоронна фірма з майже ідентичною назвою охороняє Тернопільську міську раду. Незадовго до того, у березні 2018-го, він стає співзасновником та керівником ТОВ «Сервісавтотранс+».

Для автотранспортної компанії підприємця стає успішним 2021 рік. У січні цього року депутати Тернопільської міської ради дали дозвіл «Сервісавтотранс+» на викуп майнового комплексу майже на 6000 кв. м. Це територія колишнього МШЕД поблизу тролейбусного депо.

Після того, новий власник майна попросив сесію 1,2 га землі для викуплених приміщень. Ця територія належала комунальному підприємству КП «Тернопільелектротранс». Але комунальному підприємству гектар землі виявився непотребом. Тому дирекція «Тернопільелектротрансу» дала свою згоду в користь фірми Сергія Пушкаря.

Позначка на території 1,2 га, яка передана в оренду ТОВ “Сервісавтотранс+”

Міських депутатам з коаліції  «Європейської солідарності», «Свободи», «Порядку. Відповідальності. Справедливості», «Слуги Народу» і «За Майбутнє» теж рука не здригнулася. Вони проголосували за надання в оренду терміном на 10 років 1,2 га землі ТОВ «Сервісавтотранс+». Як видно з сесійного рішення №8/7/303 від 23.07.2021, на тому місці автотранспортна компанія зводитиме багатоповерхівку.

Відновлення виконавчого провадження

Разом з тим, Сергій Пушкар не втратив з поля зору приміщення аптеки №78.  Як вище зазначалося, поки ДВС займалася описом майна і виселенням, у нього закінчився договір оренди з міською радою.

Зазвичай Тернопільська міська рада виділяє у власність чи в оренду все, що попросить Сергій Пушкар. Відтак, 04.08.2021 р. виконавчий комітет приймає рішення №668, яким продовжує договір оренди аптечних приміщень ще на три роки. Як записано в рішенні виконкому, «без проведення аукціону».

Але на той час виконавче провадження про виселення аптеки було зупинене. У ДВС вказали, що його неможливо виконати. Арешт на все майно знятий. Про це виконком не згадує.

Порожнеча в аптеці

Але якось Сергія Пушкаря міська рада хоче пустити.

Отож, ДВС знову закочує рукави. Починають перевіряти, хто з них і де помилився.

Перевіряти дії державного виконавця Юлії Хомик і її постанову про закриття провадження взялося обласне керівництво.

19 серпня начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Андрій Хічій видає свою постанову, в якій визнає, що підлегла винесла свою постанову про закриття з порушенням законодавства.

31 серпня на підставі перевірки і відповідних постанов міського керівника Василя Кущака від 30.08.2021 і обласного Андрія Хічія Юлія Хомик виносить нову постанову про поновлення виконавчого провадження. Бо, мовляв, так сказало начальство. Як-не-як аптека не виселена і Сергій Пушкар не може зайти в приміщення.

Куди вивезли наркотики?

А що з описаним майном, медикаментами, прекурсорами, наркотичними медпрепаратами?

ДВС їх описала до закриття провадження. І дозволила вивести в Третю міську лікарню. Щодо звичайних медикаментів у ДВС проблем не виникало. Їх спаковував і вивозив директор КП ««Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради Олег Фляк.

У фокусі кадру: Олег Фляк

З психотропами виконавча служба трохи помучилася. Ніякий правоохоронний орган не взявся описувати наркотичні речовини. Виконавча служба вимагала, щоб керівник аптеки Ольга Жеруга підписала договір з «Третьою міською лікарнею» на вивіз таких медпрапаратів.

Чому саме мала це здійнисти саме лікарня міста, у документах і постановах ДВС не вказується. Аптека №78 є комунальним підприємством обласної ради. Обласна рада є засновником і власником, наприклад, Університетської обласної лікарні. Але держвиконавці при примусовому виселенні майно облаптеки передавали в підприємства міської ради.

З Постанови №2/19/1 «Про результати перевірки виконавчого провадження №57963748»  за підписом начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Андрія Хічія (орфографія і пунктуація збережена з оригіналом):

«24.06.2021 головною медичною сестрою КНП «Міської комунальної лікарні №3» здійснено опис наркотичних засобів, психотропних, сильнодіючих речовин та прекурсорів, що знаходились в приміщенні Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» /…/ та їх вилучення і транспортування до кімнати у відділення анестезіології та інтенсивної терапії за адресою: м. Тернопіль, вул. Волинська, 40 для належного та подальшого їх зберігання, що зафіксовано в акті державного виконавця».

З Постанови

В Акті державного виконавця зафіксовано, що Акт про опис і вивезення складено 24.06.2021 в 20 год. 36 хв. Тобто вивіз зафіксований вже пізно ввечері, коли робочий час закінчився.

Також в цьому документі стоїть підпис і прізвище головної медсестри КНП «Міської комунальної лікарні №3» Запорожець Т. М. та юрисконсульта КНП МКЛ №3 ТМР Гасай Ю. С. Плюс підписалися два понятих. А також є підпис одного поліцейського, який нібито фіксував все на камеру.

Сканкопія Акту

Зрештою, щодо вивозу наркотичних та інших сильнодіючих речовин порушено кримінальне провадження. Досудове слідство ведеться.

У листі до керівна аптеки Ольги Жирухи директор КП «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради Олег Фляк визнає, що виконавча служба передала йому вивезене майно.

Директор «Третьої міської лікарні» теж визнає, що наркотичні та сильнодіючі медикаменти є в них і вивезли працівники лікарні. Бо була така «вимога» Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби.

Замість епілогу або політичні розклади

Тернопільська обласна рада, як засновник і власник аптеки №78, мала би стати на захист свого підприємства. У попередній каденції облрада судилася, допомагала, відстоювала. Обласні депутати, буквально, фізично захищали приміщення аптеки.

Втім, після місцевих виборів-2020 змінилися політичні розклади. Головою облради став однопартієць Сергія Надала, «свободівець» Михайло Головко. У міській та обласній раді сформувалася майже однакова за своїм складом коаліція: «Свобода»+«Слуга Народу»+«За Майбутнє» (у міській раді є ще «Порядок. Відповідальність. Справедливість»).

Тож у листі до Ольги Жерухи заступник голови Тернопільської обласної ради Володимир Болєщук (партія «За Майбутнє») визнає: приміщення тепер міської ради.

Резюмуюча цитата з його листа від 10.09.2021р з натяком, що «пора сушити весла»:

«Питання подальшого функціонування комунального підприємства «Тернопільська обласна аптека №78 буде вирішуватися на пленарному засіданні Тернопільської обласної ради в межах повноважень, визначених ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

 

 

Однак, залишаються в процесі ряд кримінальних проваджень щодо незаконного виселення аптеки, крадіжки сильнодіючих і наркотичних медпрепаратів, напад на адвоката, перешкоджання господарській діяльності.

А ще. Господарський суд Тернопільської області розпочне слухання про незаконність прийнятого рішення виконкому №668 від 04.08.2021 «Про продовження договору оренди майна комунальної власності без проведення аукціону». Перше засідання – 28 вересня.

Позивач: Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78».

Втім, у цьому судовому процесі не бере участь обласна рада. Аптека захищає себе без підтримки своїх власників, яких ми обрали в персоналіях минулих виборів-2020.

На фото: медсестра третьої міської лікарні в аптеці №78

 

На фото: Андрій Хічій

Дорогі наші читачі!
Ви можете допомогти проекту “Очевидець. Медіа”, адже ми свою журналістську роботу виконуємо на волонтерських засадах.
№ картки для благодійного внеску: Приват 4149 4393 1649 8892
При перерахунку благодійного внеску вказати примітку: на розвиток ЗМІ